Ojämlikhet kännetecknar den ojämna fördelningen av samhällets knappa resurser – pengar, makt, utbildning och prestige – mellan olika skikt eller skikt av befolkningen. På skalan av ojämlikhet kommer de rika att vara i toppen och de fattiga i botten.
Om rikedom är ett tecken på överklassen, så kännetecknar inkomst - flödet av kassakvitton för en viss kalenderperiod, säg en månad eller ett år - alla delar av samhället. Inkomst är vilken summa pengar som helst som erhålls i form av löner, pensioner, hyror, bidrag, underhållsbidrag, royalties etc. Även de fattigas allmosor, erhållna genom tiggeri och uttryckta i pengar, är ett slags inkomst.
På grundval av detta kan följande befolkningsgrupper urskiljas: (Figur 1.1).
Figur 1.1 - Måttenheter för ekonomisk ojämlikhet efter befolkningsgrupper
Av figur 1.1 följer att befolkningen är indelad i 4 grupper:
1. Rik
2. Medelklass
Faktum är att tillsammans med en bred förståelse av inkomst finns det en smal sådan. I statistisk mening är inkomst den summa pengar som människor tjänar på grund av att de tillhör ett visst yrke (typ av yrke) eller på grund av lagligt förfogande över egendom. Tiggare, även om de regelbundet försörjer sig genom att tigga, tillhandahåller dock ingen värdefull tjänst för samhället. Och statistiken tar bara hänsyn till de inkomstkällor som är förknippade med tillhandahållandet av värdefulla, socialt betydelsefulla tjänster eller med produktion av varor. Tiggare ingår i den så kallade underklassen, d.v.s. bokstavligen inte en klass, eller lager under alla klasser. Således faller tiggare ur den officiella inkomstpyramiden.
Kärnan i social ojämlikhet ligger i den ojämlika tillgången för olika kategorier av befolkningen till socialt betydelsefulla förmåner, knappa resurser och likvida värden. Kärnan i ekonomisk ojämlikhet är att ett smalt skikt av samhället äger det mesta av den nationella rikedomen. De flesta inkomster kan fördelas på olika sätt. Till exempel i USA tillåter majoritetens inkomstnivå oss att tala om närvaron av en stor medelklass, medan inkomstnivån för majoriteten av befolkningen i Ryssland ofta ligger under existensminimum. Följaktligen kan inkomstpyramiden, deras fördelning bland befolkningsgrupper, med andra ord, ojämlikhet, avbildas i det första fallet som en romb och i det andra - som en kon. Som ett resultat får vi en stratifieringsprofil, eller en ojämlikhetsprofil.
Kärnan i social ojämlikhet
En mängd olika relationer, roller, positioner leder till skillnader mellan människor i varje särskilt samhälle. Problemet handlar om att på något sätt effektivisera dessa relationer mellan kategorier av människor som skiljer sig åt i många aspekter.
Vad är ojämlikhet? I sin mest allmänna form innebär ojämlikhet att människor lever under förhållanden där de har ojämlik tillgång till begränsade resurser av materiell och andlig konsumtion. För att beskriva systemet för ojämlikhet mellan grupper av människor i sociologin, begreppet " social stratifiering”.
När man överväger problemet med social ojämlikhet är det helt berättigat att utgå från teorin om arbetets socioekonomiska heterogenitet. Genom att utföra kvalitativt ojämlika typer av arbete, tillfredsställa sociala behov i varierande grad, finner människor sig ibland engagerade i ekonomiskt heterogent arbete, eftersom sådana typer av arbete har annan bedömning deras allmännytta.
Kärnan i social ojämlikhet är, som vi redan har sagt, den ojämlika tillgången för olika kategorier av befolkningen till socialt betydande förmåner, knappa resurser och likvida värden. Kärnan i ekonomisk ojämlikhet är att en minoritet av befolkningen alltid äger det mesta av den nationella rikedomen. Med andra ord får den minsta delen av samhället de högsta inkomsterna, och majoriteten av befolkningen får genomsnittet och den minsta. Det senare kan fördelas på olika sätt. I USA tas den minsta inkomsten (liksom den största) emot av en minoritet av befolkningen, och genomsnittet - av majoriteten. I Ryssland idag får de lägsta inkomsterna av majoriteten, medelinkomsterna får en relativt stor grupp och de högsta inkomsterna får minoriteten av befolkningen.
Det är arbetets socioekonomiska heterogenitet som inte bara är en konsekvens, utan också orsaken till att vissa människor tillägnar sig makt, egendom, prestige och frånvaron av alla dessa fördelar i den sociala hierarkin för andra. Var och en av grupperna utvecklar sina egna värderingar och normer och förlitar sig på dem. Om representanter för sådana grupper placeras på hierarkisk grund, så är dessa grupper sociala skikt.
I social stratifiering finns en tendens att ärva positioner. Funktionen av principen om arv av positioner leder till det faktum att inte alla kapabla och utbildade individer har lika chanser att ockupera maktpositioner, höga principer och välbetalda positioner. Det finns två urvalsmekanismer som fungerar här: ojämlik tillgång till genuint högkvalitativ utbildning och ojämlika möjligheter att få positioner av lika förberedda individer.
Social stratifiering har en traditionell karaktär: ojämlikhet i position olika grupper människor består genom hela civilisationens historia. Även i primitiva samhällen var ålder och kön i kombination med fysisk styrka viktiga kriterier för stratifiering.
Föreställ dig en situation där det finns många sociala skikt i samhället, det sociala avståndet mellan vilka är litet, rörlighetsnivån är hög, de lägre skikten är en minoritet av samhällets medlemmar, snabb teknisk tillväxt höjer ständigt "ribban" för meningsfullt arbete i de lägre nivåerna av produktionspositioner garanterar socialt skydd av de svaga bland annat en stark och avancerad fred och förverkligande av potenser. Det är svårt att förneka att ett sådant samhälle, en sådan interskiktsinteraktion snarare är en idealmodell på sitt eget sätt än en vardaglig verklighet.
De flesta moderna samhällen är långt ifrån denna modell. De kännetecknas av koncentrationen av makt och resurser i en numerärt liten elit. Koncentrationen bland eliten av sådana statusattribut som makt, egendom och utbildning hindrar social interaktion mellan eliten och andra skikt, leder till överdrivet socialt avstånd mellan den och majoriteten. Det gör att medelklassen är liten och toppen berövas kontakt med andra grupper. Uppenbarligen bidrar en sådan social ordning till destruktiva konflikter.
Samhällets sociala struktur är en uppsättning sammankopplade och interagerande sociala gemenskaper, lager, grupper, såväl som specifika individer, ordnade i förhållande till varandra.
T. Parsons definierade den sociala strukturen på detta sätt - det är ett system av status i ett givet samhälle. Statuser är förknippade med vissa rättigheter och skyldigheter, och de rättigheter och skyldigheter som tilldelas olika statusar kommer att fördelas ojämnt, vilket skapar en ojämlik ställning för olika skikt, grupper eller individer i samhället. Individers, gruppers och skikts relativt ojämlika ställning i samhället definieras som social ojämlikhet. Så, social olikhet kännetecknar individers, sociala skikts och gruppers relativa ställning och är förknippad med en situation där människor inte har lika tillgång till sådana sociala förmåner som pengar, makt, prestige i samhället. Ordnad och organiserad ojämlikhet kallas stratifiering.
Social stratifiering Det är ett system för social ojämlikhet. Social stratifiering- detta är fördelningen av sociala grupper i en hierarkiskt ordnad rangordning (det vill säga i stigande eller fallande ordning av vilket tecken som helst). Grunden för stratifiering kan vara sådana egenskaper som rikedom, prestige, makt, yrke, kvalifikationer, utbildning, sociala normer, beteendemönster, etc.
Social stratifiering förstås olika i olika teoretiska system. Inledningsvis hade idén om en stratifierad representation av den sociala strukturen en uttalad ideologisk konnotation och var avsedd att neutralisera Marx idé om klassidén om samhället och dominansen av klassmotsättningar i historien. Men gradvis etablerades idén om att särskilja ut sociala skikt som beståndsdelar i samhället inom samhällsvetenskapen, eftersom det verkligen återspeglade de objektiva skillnaderna mellan olika grupper av befolkningen inom en enda klass. Den objektiva innebörden av denna idé stärktes också av ökad social rörlighet, vilket ledde till en tydlig suddighet av tydliga mellanklassgränser.
Teorier om social stratifiering uppstod i motsats till den marxist-leninistiska teorin om klasser och klasskamp. Borgerliga sociologer ignorerar sociala gruppers plats i systemet för social produktion och framför allt egendomsförhållandet som det främsta tecknet på samhällets klassdelning. De särskiljer klasser, sociala skikt och grupper på grundval av sådana egenskaper som utbildning, psykologi, levnadsförhållanden, sysselsättning, inkomst och så vidare. Samtidigt görs en skillnad mellan "endimensionell stratifiering", när grupper bestäms utifrån ett attribut, och "flerdimensionell stratifiering", bestämt av en kombination av attribut.
De flesta borgerliga teorier om stratifiering förnekar splittringen av det kapitalistiska samhället i antagonistiska klasser - bourgeoisin och proletariatet. Istället framförs begrepp om uppdelningen av samhället i "högre", "medel" och "lägre" klasser. Stratifieringsteorier är nära besläktade med borgerliga föreställningar om social rörlighet, enligt vilka den påstådda oundvikliga existensen av ojämlikhet i vilket samhälle som helst och den mer eller mindre fria rörligheten för människor i systemet för social stratifiering i enlighet med deras personliga förmågor och ansträngningar säkerställer stabiliteten. av det sociala systemet och göra klasskampen "överflödig". Samtidigt innehåller de viktigt faktamaterial om de olika sociala skillnaderna i de kapitalistiska länderna.
Inom västerländsk sociologi finns det flera begrepp om stratifiering. Den västtyske sociologen R. Dahrendorf föreslog att sätta begreppet "auktoritet" som grunden för social stratifiering, som enligt hans mening mest exakt karakteriserar maktförhållanden och kampen mellan sociala grupper om makten. Utifrån detta synsätt presenterar han samhällets struktur, bestående av de styrande och de styrda. Den första är i sin tur uppdelad i förvaltande ägare och hanterande icke-ägare eller byråkrater-chefer. Han delar också in de senare i två undergrupper: de högre, eller arbetararistokratin, och de lägre, lågutbildade arbetarna. Mellan dessa huvudgrupper placerar han den så kallade "nya medelklassen".
Den amerikanske sociologen L. Warner föreslog sin hypotes om social stratifiering. Som gruppens definierande egenskaper pekade han ut fyra parametrar: inkomst, yrkets prestige, utbildning, etnicitet. Baserat på dessa egenskaper delade han in den härskande eliten i sex grupper: den högsta, den högsta mellanliggande, den mellanhögsta, den mellanliggande, den mellanhögsta, den mellanliggande.
En annan amerikansk sociolog B. Barber stratifierade enligt 6 indikatorer: 1) prestige, yrke, makt och makt; 2) inkomstnivå; 3) utbildningsnivå; 4) grad av religiositet; 5) anhörigas situation; 6) etnicitet.
Begreppen stratifiering, i motsats till den marxistiska idén, idén om klasser och konstruktionen av ett klasslöst samhälle, postulerar inte social jämlikhet, tvärtom, de betraktar ojämlikhet som ett naturligt tillstånd i samhället, så skikten inte skiljer sig bara i sina kriterier, men är också placerade i ett stel system av underordnande av vissa lager till andra., den privilegierade positionen för de högre och den underordnade positionen för de lägre. Även idén om vissa sociala motsättningar (utvecklade i konfliktteorier) är tillåten i doserad form, som neutraliseras av möjligheterna med social rörlighet, i första hand rörlighet av vertikal typ. Det som "orienterar" stort sociala grupper? Det visar sig att det finns en ojämlik bedömning av samhället av betydelsen och rollen för varje status eller grupp. En rörmokare eller en vaktmästare värderas under en advokat och en minister. Följaktligen belönas höga statusar och personer som ockuperar dem bättre, de har mer makt, prestigen för deras yrke är högre och utbildningsnivån bör också vara högre. Så vi fick de fyra huvuddimensionerna av stratifiering - inkomst, makt, utbildning, prestige. Begreppet socialt skikt får en mer specifik innebörd och betydelse. Poängen är inte hur många lager exakt, utan att de verkligen fångar olika grupper av människor som skiljer sig åt i egendom, roll, status och andra sociala egenskaper.
Sociala skikt kan skilja sig åt i sin makt. Vissa av dem kan vara mer kraftfulla, närma sig begreppet klass i sin betydelse, andra mer subtila, representera inre eller interklassiga lager. Till de förra hör bourgeoisin, som är uppdelad i stora, medelstora och små; arbetarklassen, som inkluderar arbetararistokratin och proletariatet; bönderna, även differentierade i olika skikt, och så vidare.
Därför är social stratifiering "den differentierande rangordningen av individerna i ett givet socialt system", det är "ett sätt att se individer som att de upptar en lägre eller högre social plats i förhållande till varandra i vissa socialt viktiga aspekter".
Således uppstår social struktur över den sociala arbetsfördelningen, och social stratifiering uppstår över den sociala fördelningen av arbetsresultaten, d.v.s. sociala förmåner. Begreppen om det sociala skiktet, stratifiering och social rörlighet, som kompletterar begreppen klass- och klassstruktur i samhället, konkretiserar den allmänna idén om samhällets struktur och hjälper till att detaljera analysen av sociala processer inom vissa ekonomiska och sociopolitiska formationer.
Med tanke på dynamiken i social stratifiering, förhållandet mellan faktorer för kontinuitet och utveckling, låt oss utvärdera de vanligaste problemen med omvandling av den sociala strukturen i det ryska samhället. En av de viktiga aspekterna av sociostrukturell dynamik är förändringen i den jämförande rollen och det specifika innehållet i kriterierna för skiktningen av samhället. Huvudkriterierna för denna stratifiering anses vara:
- - Offentliga gruppers politiska potential, uttryckt i omfattningen av deras makt och ledningsfunktioner;
- - Ekonomisk potential, manifesterad i omfattningen av deras ägande;
- - Sociokulturell potential, som återspeglar utbildningsnivå, kvalifikationer och kultur, särdrag och livskvalitet.
Dessa kriterier hänger i viss mån ihop, men bildar samtidigt relativt oberoende "axlar" av skiktningsutrymmet. Begreppen om sociala gruppers politiska, ekonomiska och sociokulturella potential är tillämpliga på de flesta moderna samhällen, men deras specifika sociala innehåll och relativa "bidrag" till gruppens sociala status är specifika i varje samhälle.
En viktig egenskap hos var och en av statuserna är räckvidden och friheten för andra statusar. I vilket samhälle som helst finns det en viss hierarki av status, som är grunden för dess stratifiering. Vissa statusar är prestigefyllda, andra är vice versa. Prestige är samhällets bedömning av den sociala betydelsen av en viss status, inskriven i kulturen och den allmänna opinionen.
Denna hierarki bildas under inverkan av två faktorer:
Den verkliga användbarheten av de sociala funktioner som en person utför;
Värdesystemet som är karakteristiskt för ett givet samhälle. Om prestigen för vissa statusar är orimligt hög eller omvänt underskattad brukar man säga att det finns en förlust av statusbalans. Ett samhälle som tenderar att tappa denna balans kan inte fungera normalt.
Det finns status som tilldelas (född) och uppnådd (förvärvad). En person får den tilldelade statusen automatiskt - efter etniskt ursprung, födelseort, familjestatus - oavsett personliga ansträngningar (dotter, Buryat, Volzhanka, aristokrat). Den uppnådda statusen - en författare, student, make, officer, pristagare, regissör, ställföreträdare - förvärvas av insatser från personen själv med hjälp av olika sociala grupper - familjer, brigader, fester.
Tilldelad status sammanfaller inte med medfödd. Endast tre sociala statuser anses naturliga: kön, nationalitet, ras. Negern är en född status som kännetecknar rasen. En man är en medfödd status som kännetecknar kön. Ryska är en medfödd status som avgör nationalitet. Ras, kön och nationalitet är givna biologiskt, en person ärver dem mot sin vilja och medvetande.
PÅ senare tid forskare började ifrågasätta om födelsestatus ens existerade om kön och hudfärg kunde ändras genom operation. Begreppen biologiskt kön och socialt förvärvat har dykt upp.
När föräldrar är personer av olika nationalitet är det svårt att avgöra vilken nationalitet barnen ska ha. Ofta bestämmer de själva vad de ska skriva i passet.
Ålder är en biologiskt bestämd egenskap, men det är inte en medfödd status, eftersom en person under en persons liv flyttar från en ålder till en annan och människor förväntar sig ganska mycket från en viss ålderskategori. visst beteende: från de unga, till exempel, förväntar de sig respekt för de äldre, från vuxna - omsorg om barn och äldre.
Släktskapssystemet har en hel uppsättning tilldelade statuser. Bara några av dem är naturliga. Dessa inkluderar statuserna: "son", "dotter", "syster", "brorson", "mormor" och några andra som uttrycker släktskap. Det finns även icke-blodssläktingar, de så kallade juridiska släktingarna, som blir till följd av äktenskap, adoption m.m.
Uppnådd status. Skiljer sig väsentligt från den tilldelade statusen. Om den tilldelade statusen inte är under kontroll av individen, är den uppnådda statusen under kontroll. Varje status som inte automatiskt ges till en person genom själva födelsen anses vara uppnådd.
En person skaffar sig yrket som förare eller ingenjör genom egna insatser, utbildning och fritt val. Han förvärvar också status som världsmästare, doktor i vetenskap eller rockstjärna tack vare sina egna ansträngningar, fantastiskt arbete.
Uppnådd status kräver att man fattar ett självständigt beslut och en självständig handling. En mans status kan uppnås: för att få den fattar en man ett beslut, lämnar ett formellt förslag till sin brud och utför en mängd andra handlingar.
Uppnåelig status hänvisar till de positioner som människor intar på grund av sina ansträngningar eller meriter. "Postgraduate student" - den status som akademiker uppnår genom att konkurrera med andra och visa enastående akademisk framgång.
Ju mer dynamiskt ett samhälle är, desto fler celler i dess sociala struktur utformas för uppnådda statusar. Ju fler status som uppnås i ett samhälle, desto mer demokratiskt är det.
Statuser kan också vara formaliserade eller icke-formaliserade, beroende på om de ligger inom ramen för formaliserade eller icke-formaliserade sociala institutioner och mer allmänt - sociala interaktioner - den här eller den funktionen utförs (till exempel statusen för en anläggningsdirektör och en ledare för ett företag med nära kamrater).
Social status är den relativa positionen för en individ eller grupp i ett socialt system. Begreppet social status kännetecknar individens plats i systemet för sociala relationer, hans aktiviteter inom livets huvudområden och samhällets bedömning av individens aktiviteter, uttryckt i vissa kvantitativa och kvalitativa indikatorer (lön, bonusar, utmärkelser, titlar, privilegier), samt självkänsla.
Social status i normens och det sociala idealets mening har stor potential för att lösa individens socialiseringsproblem, eftersom orienteringen mot att uppnå en högre social status stimulerar social aktivitet.
Om egen social status förstås av en person felaktigt, då styrs han av andra människors beteendemönster. Det finns två ytterligheter i en persons bedömning av sin sociala status. Låg status självkänsla är förknippat med svagt motstånd mot yttre påverkan. Sådana människor är inte självsäkra, oftare föremål för pessimistiska stämningar. En hög självvärdering oftare förknippas med aktivitet, företagsamhet, självförtroende, livsoptimism. Baserat på detta är det vettigt att introducera begreppet status självutvärdering som ett väsentligt personlighetsdrag som inte kan reduceras till individuella funktioner och handlingar hos en person.
Personlig status - den position som en person intar i en liten (eller primär) grupp, beroende på hur han bedöms av sina individuella egenskaper.
Social status spelar en dominerande roll bland främlingar, och personlig status bland bekanta människor. Vänner utgör det primära liten grupp. När vi presenterar oss för främlingar, särskilt anställda i alla organisationer, institutioner, företag, brukar vi namnge arbetsplatsen, social status och ålder. För bekanta människor är dessa egenskaper inte viktiga, utan våra personliga egenskaper, det vill säga informell auktoritet.
Var och en av oss har en uppsättning sociala och personliga statuser, eftersom vi är involverade i många stora och små grupper. De senare inkluderar familj, en krets av släktingar och vänner, en skolklass, en elevgrupp, en intresseklubb etc. I dem kan en person ha hög, medel eller låg status, det vill säga vara en ledare, en självständig , en utomstående. Social och personlig status kan eller kanske inte sammanfaller.
blandad status. Ibland är det väldigt svårt att avgöra vilken typ av den eller den statusen tillhör. Att vara arbetslös är till exempel inte en position som de flesta eftersträvar. Tvärtom undviker de det. Oftast befinner sig en person arbetslös mot sin vilja och önskan. Anledningen är faktorer utanför hans kontroll: den ekonomiska krisen, massuppsägningar, företagets ruin, etc. Sådana processer är inte under kontroll av en individ. Det är i hans makt att göra ansträngningar för att hitta arbete eller att inte göra det, resignerat till situationen.
Politiska omvälvningar, statskupp, sociala revolutioner, krig kan förändra (eller till och med upphäva) vissa statusar för enorma massor av människor mot deras vilja och önskan. Efter oktoberrevolutionen 1917 förvandlades de före detta adelsmännen till emigranter, förblev eller blev tjänstemän, ingenjörer, arbetare, lärare, efter att ha förlorat den tillskrivna statusen som en adelsman, som hade försvunnit från den sociala strukturen.
Dramatiska förändringar kan också ske på individnivå. Om en person blir handikappad vid 30 års ålder har hans socioekonomiska situation förändrats avsevärt: om han tidigare tjänade sitt eget bröd, är han nu helt beroende av statligt stöd. Det är svårt att kalla det en uppnåelig status, eftersom ingen vill bli handikappad av egen fri vilja. Det kan anses vara tillskrivet, men en 30-årig krympling föds inte handikappad.
Titeln akademiker är till en början en uppnåelig status, men övergår senare till en tillskriven sådan, eftersom den anses livslång, om än inte ärftlig. De fall som beskrivs ovan kan hänföras till blandade statusar. En person som har doktorerat i naturvetenskap kan inte ge den vidare till sin son, men han kan åtnjuta vissa fördelar om han bestämmer sig för att avancera på den vetenskapliga vägen. Om sociodemografiska begränsningar åläggs ockupationen av en viss position, upphör den därmed att agera som person. Det finns också formella och informella statusar, grundläggande och episodiska, oberoende och beroende statuser.
Även en ytlig blick på människorna omkring oss ger anledning att tala om deras olikheter. Människor är olika efter kön, ålder, temperament, längd, hårfärg, intelligensnivå och många andra funktioner. Naturen försåg den ene med musikaliska förmågor, den andre med styrka, den tredje med skönhet och förberedde en svag invalids öde för någon. Skillnader mellan människor, på grund av deras fysiologiska och mentala egenskaper, kallas naturlig.
Naturliga skillnader är långt ifrån ofarliga, de kan bli grunden för uppkomsten av ojämlika relationer mellan individer. Den starka kraften den svaga, den listiga triumfen över de enfaldiga. Ojämlikhet till följd av naturliga skillnader är den första formen av ojämlikhet, i en eller annan form manifesterad i vissa arter av djur. Dock i den mänskliga huvuddelen är social ojämlikhet, oupplösligt förknippad med sociala skillnader, social differentiering.
Social de kallas skillnader, som genererade av sociala faktorer: levnadssätt (stads- och landsbygdsbefolkning), arbetsfördelning (mental och Fysiskt arbete), sociala roller (pappa, läkare, politiker) etc., vilket leder till skillnader i graden av ägande av egendom, mottagen inkomst, makt, prestation, prestige, utbildning.
De olika nivåerna av social utveckling är grunden för social ojämlikhet, framväxten av rika och fattiga, stratifieringen av samhället, dess stratifiering (ett skiktskikt som inkluderar människor med samma inkomst, makt, utbildning, prestige).
Inkomst- mängden kontantkvitton som en person tagit emot per tidsenhet. Det kan vara arbete, eller så kan det vara ägandet av egendom som "fungerar".
Utbildning- ett komplex av kunskap som erhållits vid utbildningsinstitutioner. Dess nivå mäts av antalet studieår. Låt oss säga, ofullständig gymnasieskola - 9 år. Professorn har mer än 20 års utbildning bakom sig.
Kraft- förmågan att påtvinga andra människor din vilja, oavsett deras önskan. Det mäts efter antalet personer som det gäller.
Prestige- detta är en bedömning av individens ställning i samhället, rådande i den allmänna opinionen.
Orsaker till social ojämlikhet
Kan ett samhälle existera utan social ojämlikhet? Tydligen, för att besvara den ställda frågan, är det nödvändigt att förstå orsakerna som ger upphov till människors ojämlika ställning i samhället. Inom sociologin finns det ingen enskild universell förklaring till detta fenomen. Olika vetenskapliga och metodologiska skolor och trender tolkar det olika. Vi pekar ut de mest intressanta och anmärkningsvärda tillvägagångssätten.
Funktionalism förklarar ojämlikhet utifrån differentieringen av sociala funktioner utförs av olika lager, klasser, gemenskaper. Samhällets funktion och utveckling är möjlig endast tack vare arbetsfördelningen, när varje social grupp utför lösningen av motsvarande viktiga uppgifter för hela integriteten: vissa är engagerade i produktionen av materiella varor, andra skapar andliga värden, andra förvalta etc. För samhällets normala funktion en optimal kombination av alla typer av mänsklig aktivitet är nödvändig. Vissa av dem är viktigare, andra mindre. Så, på basis av hierarkin av sociala funktioner bildas en motsvarande hierarki av klasser, lager utföra dem. De som utför det allmänna ledarskapet och administrationen av landet placeras undantagslöst högst upp på den sociala stegen, för bara de kan stödja och säkerställa samhällets enhet, skapa de nödvändiga förutsättningarna för framgångsrikt utförande av andra funktioner.
Förklaringen av social ojämlikhet med principen om funktionell nytta är förenad med en allvarlig fara för en subjektivistisk tolkning. Ja, varför anses den eller den funktionen vara viktigare, om samhället som en integrerad organism inte kan existera utan funktionell mångfald. Detta tillvägagångssätt tillåter inte att förklara sådana realiteter som erkännandet av en individ som tillhörande det högsta skiktet i avsaknad av hans direkta deltagande i ledningen. Det är därför T. Parsons, som betraktar den sociala hierarkin som en nödvändig faktor som säkerställer det sociala systemets livskraft, länkar dess konfiguration med systemet med dominerande värden i samhället. I hans förståelse bestäms placeringen av sociala skikt på den hierarkiska stegen av de idéer som har bildats i samhället om betydelsen av var och en av dem.
Observationer av specifika individers handlingar och beteende gav impulser till utvecklingen statusförklaring av social ojämlikhet. Varje person, som upptar en viss plats i samhället, förvärvar sin egen status. är en ojämlik status, vilket är resultatet både av individers förmåga att utföra ett eller annat social roll(till exempel att vara kompetent att leda, att ha lämpliga kunskaper och färdigheter för att vara läkare, advokat, etc.), och från de möjligheter som gör det möjligt för en person att uppnå en eller annan position i samhället (ägande av egendom, kapital , ursprung, tillhörande mäktiga politiska krafter).
Överväga ekonomisk syn till problemet. I enlighet med denna synpunkt ligger grundorsaken till social ojämlikhet i den ojämlika inställningen till egendom, fördelningen av materiell rikedom. mest ljusa detta tillvägagångssätt framträdde i Marxism. Enligt hans version, uppkomsten av privat egendom ledde till den sociala skiktningen av samhället, bildandet antagonistisk klasser. Överdriften av den privata egendomens roll i samhällets sociala skiktning ledde Marx och hans anhängare till slutsatsen att det är möjligt att eliminera social ojämlikhet genom att etablera offentligt ägande av produktionsmedlen.
Avsaknaden av ett enhetligt förhållningssätt för att förklara ursprunget till social ojämlikhet beror på att den alltid uppfattas på åtminstone två nivåer. För det första som en egenskap hos samhället. Den skrivna historien känner inga samhällen utan social ojämlikhet. Människors, partiernas, gruppernas, klassernas kamp är en kamp för ägandet av större sociala möjligheter, fördelar och privilegier. Om ojämlikhet är en inneboende egenskap hos samhället, så bär den en positiv funktionell belastning. Samhället reproducerar ojämlikhet eftersom det behöver det som en källa till livsuppehållande och utveckling.
För det andra, olikhet alltid uppfattas som ojämlika relationer mellan människor, grupper. Därför blir det naturligt att söka finna ursprunget till denna ojämlika ställning i det speciella med en persons ställning i samhället: i besittning av egendom, makt, i individers personliga egenskaper. Detta tillvägagångssätt används nu i stor utsträckning.
Ojämlikhet har många ansikten och visar sig i olika delar av en enda social organism: i familjen, i en institution, på ett företag, i små och stora sociala grupper. Det är nödvändigt tillstånd organisationer socialt liv . Föräldrar som har en fördel i erfarenhet, kompetens, finansiella resurser jämfört med sina små barn, har möjlighet att påverka de senare, vilket underlättar deras socialisering. Alla företags funktion utförs på grundval av arbetsfördelningen i chefs- och underordnad befattningshavare. Utseendet av en ledare i laget hjälper till att förena det, förvandla det till en stabil utbildning, men samtidigt åtföljs det av bestämmelsen ledare för särskilda rättigheter.
Alla organisationer strävar efter att spara ojämlikheter ser i den beställning börjar, utan vilken det är omöjligt fortplantning sociala förbindelser och integration av det nya. Samma fastighet tillhör samhället som helhet.
Idéer om social stratifiering
Alla samhällen kända för historien var organiserade på ett sådant sätt att vissa samhällsgrupper alltid hade en privilegierad ställning framför andra, vilket tog sig uttryck i en ojämlik fördelning av sociala förmåner och befogenheter. Social ojämlikhet är med andra ord inneboende i alla samhällen utan undantag. Till och med den forntida filosofen Platon hävdade att vilken stad som helst, hur liten den än må vara, faktiskt är uppdelad i två halvor - en för de fattiga, den andra för de rika, och de står i fiendskap med varandra.
Därför är ett av grundbegreppen i modern sociologi "social stratifiering" (från latin stratum - lager + facio - jag gör). Således trodde den italienske ekonomen och sociologen V. Pareto att social stratifiering, som förändrades i form, fanns i alla samhällen. Samtidigt, som den berömda sociologen från XX-talet trodde. P. Sorokin, i vilket samhälle som helst, när som helst, finns det en kamp mellan stratifieringskrafterna och utjämningskrafterna.
Begreppet "stratifiering" kom till sociologin från geologin, där de betecknar platsen för jordens lager längs en vertikal linje.
Under social stratifiering vi kommer att förstå den vertikala nedskärningen av individers och gruppers placering i horisontella lager (strata) enligt sådana egenskaper som inkomstskillnad, tillgång till utbildning, mängden makt och inflytande och professionell prestige.
På ryska är analogen till detta erkända koncept social stratifiering.
Grunden för stratifiering är social differentiering - processen för uppkomsten av funktionellt specialiserade institutioner och arbetsfördelning. Ett högt utvecklat samhälle kännetecknas av en komplex och differentierad struktur, ett mångsidigt och rikt status-rollsystem. Samtidigt är vissa sociala statusar och roller oundvikligen att föredra och mer produktiva för individer, som ett resultat av vilket de är mer prestigefyllda och önskvärda för dem, och vissa anses av majoriteten som något förödmjukande, förknippade med en brist på social prestige och låg levnadsstandard i allmänhet. Av detta följer inte att alla statusar som uppstått som en produkt av social differentiering är ordnade i hierarkisk ordning; vissa av dem, såsom ålder, innehåller inte skäl för social ojämlikhet. Således är statusen för ett litet barn och statusen för ett ammande spädbarn inte ojämlika, de är helt enkelt olika.
Ojämlikhet mellan människor finns i alla samhällen. Detta är ganska naturligt och logiskt, med tanke på att människor skiljer sig åt i sina förmågor, intressen, livspreferenser, värdeorientering etc. I varje samhälle finns det fattiga och rika, utbildade och outbildade, företagsamma och oföretagsamma, makthavare och utan. I detta avseende har problemet med ursprunget till social ojämlikhet, attityder till den och sätt att eliminera den alltid väckt ett ökat intresse, inte bara bland tänkare och politiker, utan även bland vanliga människor som anser social ojämlikhet som en orättvisa.
I det sociala tänkandets historia förklarades människors ojämlikhet på olika sätt: av själars initiala ojämlikhet, gudomlig försyn, ofullkomlighet i den mänskliga naturen, funktionell nödvändighet i analogi med kroppen.
tysk ekonom K. Marx kopplade samman social ojämlikhet med uppkomsten av privat egendom och intressekampen för olika klasser och sociala grupper.
tysk sociolog R. Dahrendorf ansåg också att den ekonomiska ojämlikhet och status som ligger till grund för den pågående konflikten mellan grupper och klasser och kampen för omfördelning av makt och status bildas som ett resultat av marknadsmekanismen för att reglera utbud och efterfrågan.
Rysk-amerikansk sociolog P. Sorokin förklarade oundvikligheten av social ojämlikhet följande faktorer: interna biopsykiska skillnader hos människor; miljön (naturlig och social), som objektivt sett försätter individer i en ojämlik ställning; individernas gemensamma kollektiva liv, vilket kräver organisering av relationer och beteende, vilket leder till en stratifiering av samhället i de styrda och cheferna.
amerikansk sociolog T. Pearson förklarade förekomsten av social ojämlikhet i varje samhälle med närvaron av ett hierarkiskt värdesystem. Till exempel, i det amerikanska samhället anses framgång i affärer och karriär vara det viktigaste sociala värdet, därför har forskare av tekniska specialiteter, anläggningsdirektörer, etc., en högre status och inkomst, medan det dominerande värdet i Europa är "bevarande av kulturella mönster”, på grund av vad samhället ger särskild prestige åt humanistiska intellektuella, präster, universitetsprofessorer.
Social ojämlikhet, som är oundviklig och nödvändig, visar sig i alla samhällen på alla stadier av den historiska utvecklingen; endast formerna och graden av social ojämlikhet förändras historiskt. Annars skulle individer förlora incitamentet att engagera sig i komplexa och mödosamma, farliga eller ointressanta aktiviteter för att förbättra sina färdigheter. Med hjälp av ojämlikhet i inkomst och prestige uppmuntrar samhället individer att ägna sig åt nödvändiga, men svåra och obehagliga yrken, uppmuntrar mer utbildade och begåvade människor, och så vidare.
Problemet med social ojämlikhet är ett av de mest akuta och aktuella inom moderna Ryssland. Ett kännetecken för det ryska samhällets sociala struktur är en stark social polarisering - uppdelningen av befolkningen i fattiga och rika i avsaknad av ett betydande mellanskikt, vilket är grunden för en ekonomiskt stabil och utvecklad stat. Stark social stratifiering, karakteristisk för det moderna ryska samhället, reproducerar ett system av ojämlikhet och orättvisa, där möjligheterna till självständigt självförverkligande i livet och höjning av social status är begränsade för en ganska stor del av den ryska befolkningen.
Del 1
Välj rätt bedömningar om social stratifiering och skriv ner digital R s under vilka de är listade.
1) Begreppet "social stratifiering" betecknar ett system av tecken och kriterier för social stratifiering.
2) Uppdelningen av samhället i strata tillåter förekomsten av privilegier för företrädare för vissa strata.
3) Kriterierna för social stratifiering inkluderar mängden makt.
4) Ett av kriterierna för social stratifiering är de individuella psykologiska egenskaperna hos en person.
5) Forskare särskiljer två typer av social stratifiering: progressiv och regressiv.
Är följande bedömningar om social stratifiering korrekta?
S. Begreppet "social stratifiering" syftar på systemet för social stratifiering av samhället.
B. Kriterierna för social stratifiering inkluderar mängden inkomst, mängden makt, utbildningsnivån.
1) endast A är korrekt
2) endast B är korrekt
3) båda påståendena är korrekta
4) båda påståendena är felaktiga
Välj rätt bedömningar om social rörlighet och skriv ner siffrorna under vilka de anges.
1) Mobilitet mellan generationerna är en jämförande förändring i social status mellan olika generationer.
2) Organiserad rörlighet är den statligt kontrollerade rörelsen av en person eller hela grupper upp, ner eller horisontellt: med folkets samtycke, eller utan deras samtycke.
3) Den horisontella typen av rörlighet inkluderar att erhålla en extraordinär militär rang.
4) K vertikal vy Rörlighet hänvisar till en persons övergång till ett lägre socialt skikt.
5) Social rörlighet är uppdelningen av samhället i grupper som intar olika positioner.
Välj från den föreslagna listan med ord som du vill infoga i stället för luckorna.
”Social ojämlikhet kännetecknar individers och sociala (A) relativa ställning. Specifik grupp eller individ ____ (B) är erkända som medlemmar av samhället, och i den allmänna opinionen tillskrivs dem en viss betydelse.
Social ojämlikhet i det moderna samhället förstås oftast som ____ (C) fördelningen av sociala grupper i hierarkisk ordning. Och begreppet "medelklass" beskriver bara en sådan socialt bekväm position: ekonomiskt välbefinnande, närvaron av egendom som värderas i samhället ____ (D), medborgerliga rättigheter.
Social ojämlikhet bestäms i första hand av betydelsen och ____ (E) funktioner som utförs för samhället. I det moderna samhället blir yrket avgörande ____ (E) social status."
Lista över termer:
1) status
2) Grupp
3) kriterium
4) stratifiering
5) socialisering
6) yrke
9) rörlighet
Del 2
Med framväxten av "klassen av intellektuella" blir icke-materialistiska mål drivkraften för sociala framsteg, och den del av samhället som inte kan assimilera dem objektivt förlorar sin betydelse i det offentliga livet mer än någon annan klass i en jordbruks- eller industrisamhälle. Intellektuell stratifiering, som idag når oöverträffade proportioner, blir gradvis grunden för all annan social stratifiering ...
Utveckling modern ekonomi, baserad på produktion och användning av kunskap, innebär bildandet av en ny princip om social stratifiering, mycket stelare i jämförelse med alla kända i historien. I agrara samhällen gav feodalherrens makt över bönderna förstfödslorätt, i industrisamhället baserades kapitalistens makt på äganderätten, och en tjänstemans inflytande bestämdes av hans plats i politiskt system; alla dessa statusfaktorer berodde inte på människors naturliga och outplånliga egenskaper - vilken medlem av samhället som helst, i stället för representanter för den härskande klassen, kunde mer eller mindre framgångsrikt utföra motsvarande sociala funktioner ...
I moderna förhållanden är det inte social status som fungerar som ett villkor för att en person ska tillhöra eliten i ett postindustriellt samhälle; tvärtom bildar han själv egenskaper hos sig själv som gör honom till en representant för det högsta socialt skikt. Det är en allmän uppfattning att information är den mest demokratiska maktkällan, eftersom alla har tillgång till den, och monopol på den är omöjlig; men det är också viktigt att information också är den minst demokratiska produktionsfaktorn, eftersom tillgång till den inte innebär att man äger den ...