Авлукова Ольга Викторовна
магистрант, Международный институт экономики и права г. Москва, Российская Федерация
Аннотация: Статья посвящена исследованию правовой природы учредительного документа устава. Анализируются существующие научные взгляды на правовую природу устава в качестве нормативного акта локального характера, который определяет правовое положение юридического лица и регулирует отношения между участниками и самим юридическим лицом. А также точка зрения, согласно которой устав признается односторонней корпоративной сделкой, в случае если юридическое лицо учреждено единственным учредителем или многосторонней при двух или более учредителях. В статье аргументировано указываются недостатки сделочной правовой природы устава, поскольку устав не является действием и определяет гражданскую правоспособность вновь созданной корпорации, а также имеет иную целевую направленность нежели сделка в ее традиционном понимании. В результате проведенного исследования устанавливается, что устав – правовой корпоративный акт, регламентирующий правовой статус возникающего юридического лица, объем и содержание его корпоративной правоспособности, а также основы функционирования отдельной корпорации, утверждаемый учредителями при создании корпорации.
Ключевые слова: устав, правовая природа, нормативный акт, локальный нормативный акт, сделка, учредительный документ, корпорация, учредители
Questions of the legal nature of the charter of a legal entity
Avlukova Olga Viktorovna
International Institute of Economics and Law Moscow, Russian Federation
Abstract: The article is devoted research of the legal nature of the founding document of the statute. Analysis of the existing scientific views on the legal nature of the statute as a normative act of a local character, which defines the legal status of a legal entity and regulates the relations between the parties and by legal entity. As well as point of view, according to which, the statute recognizes unilateral corporate transaction , in case if a legal entity founded by a single founder or multilateral when two or more founders. The article convincingly shows the flaws sdelano the legal nature of the statute, because the statute is not an action and determine the civil legal capacity of a newly created Corporation, and also has a different focus than the transaction in its traditional sense. The study establishes that local corporate statute perpetual the act regulating the legal status of the emerging legal entity, the scope and content of corporate legal capacity, as well as bases of functioning of certain Corporation, approved by the founders during the creation of the Corporation.
Keywords: statute, legal nature, normative act, local regulation, deal, founding document, corporation, founders
Для большинства юридических лиц учредительным документом является только устав, подписанный их учредителями (п. 3 ст. 98, п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 116, п. 4 ст. 118 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 5 Закона о производственных кооперативах; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях и др.). Устав служит единственным учредительным документом для хозяйственных обществ, создаваемых одним учредителем (ч. 3 п. 1 ст. 52 ГК РФ). Являясь учредительным документом, устав закрепляет гражданско-правовой статус юридического лица.
Вопрос о правовой природе устава юридического лица остается дискуссионным в современной цивилистической науке. В прошлом веке российские ученые и судебная практика не сумели выработать единого мнения относительно правовой сущности и природы устава юридического лица.
В научной литературе было высказано ряд суждений относительно того, что представляет собой устав с правовой точки зрения. Степанов Д.И. указывал, что исторически первоначальным существовало понимание устава юридического лица как соглашения, основанного на договоре либо включающего в себе соглашение. Устав юридического лица рассматривался учёным как особый вид договора, очевидно выраженный либо подразумеваемый, который образует юридическое лицо посредством закрепления взаимоотношений между лицами, подписавшими устав. Подобная точка зрения поддерживалась как зарубежной правовой доктриной, так и дореволюционной русской цивилистикой. В частности, Шершеневич Г.Ф. писал: «В действительности юридическая сила устава заключается в его договорном характере, который приобретается им с момента состоявшейся подписи».
Договорная теория устава юридического лица, была подвергнута критике со стороны российских и зарубежных правоведов. Во-первых, затруднительно признать договором устав акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, созданного единственным учредителем (так называемые компании одного лица - one-man company). Во-вторых, договорная теория устава не объясняет предусмотренную законодательством возможность изменения устава по решению не всех, а большинства учредителей (участников). В-третьих, подвергается сомнению договорная трактовка подписки на акции. Участник акционерного общества, который в течение нескольких дней покупает и продает все свои акции, никак не может рассматриваться стороной, договаривающейся с другими акционерами. В-четвертых, если устав юридического лица является договором, то в случае признания его недействительным по одному из оснований, закономерным следствием будет признание недействительным самого юридического лица, что противоречит здравому смыслу и потребностям гражданского оборота.
Некоторые советские правоведы считали, что устав юридического лица является локальным нормативным актом (Генкин Д.М., Гальперин Л.Б., Антонова Л.И. и др.) Схожая позиция высказана и современными учёными. Елисеев И.В. пишет, что «устав можно рассматривать в качестве локального нормативного акта, определяющего правовое положение юридического лица и регулирующего отношения между участниками и самим юридическим лицом». И. С. Шиткина определяет устав акционерного общества как «основополагающий нормативный акт локальной системы правового регулирования деятельности акционерного общества, который создает правовую базу для других внутренних документов общества». Особо ею подчёркивается возрастание роли локального нормотворчества в корпоративном законодательстве, обеспечивающем правовое регулирование хозяйственных обществ и товариществ.
Ломакин Д.В. указывает, что устав акционерного общества, будучи локальным нормативным актом, регламентирует деятельность общества, которое обязано соблюдать его. Законодатель предусмотрел санкции воздействия на юридическое лицо, виновное в нарушении положений своего устава. Сделка, совершенная юридическим лицом в разрез с целями деятельности, закрепленными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ). Устав также регламентирует статус акционеров. Однако нормы устава имеют общий характер, в свою очередь, юридические обязанности являются содержанием конкретных правоотношений. Обязанность соблюдения устава не входит в содержание акционерного правоотношения, поэтому к акционеру нельзя применять санкции за нарушение устава. Соответственно, чтобы быть исполненной, обязанность должна преобразоваться в конкретное предписание.
Аналогичная позиция высказана А.В. Мицкевич, В.Д. Поповым и некоторыми другими учёными, которые считают устав юридического лица корпоративным нормативным правовым актом, содержащим корпоративные нормы и являющимся источником российского права.
Вышеуказанные суждения подвергаются сомнению. Так, Степанов Д.И. считает, что устав не является локальным нормативным актом. Он полагает, что устав юридического лица есть акт применения права, поскольку в нем происходит реализация норм права о юридических лицах. Исследователь пишет: «Гражданский кодекс РФ не предусматривает права граждан и юридических лиц создавать нормы гражданского права, неизвестно ему и понятие локального нормативного акта; не основано на действующем законодательстве мнение, что устав приобретает силу как локальный нормативный акт в связи с его государственной регистрацией, ибо в силу ст. 51 ГК РФ государственной регистрации подлежит не устав, а само юридическое лицо, изменения и дополнения в устав приобретают силу для общества и его участников не с момента их регистрации, а с момента принятия в установленном законом порядке».
Козлова Н.В., подвергая критике позицию Степанова Д.И., указывает, что «понятие применения права несмотря на различные варианты его определения тем не менее однозначно трактуется как форма реализации права, которая осуществляется уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами и носит государственно-властный характер». С точки зрения Козловой Н.В., устав это сделка особого рода. Данное понимание не нашло подтверждения в судебной практике. Так, федеральные арбитражные суды Московского округа в своих решениях пришли к выводу, что устав юридического лица сделкой не является.
Для определения правовой природы устава юридического лица необходимо учитывать, какие субъекты выступают его учредителями, в каком порядке утвержден устав. Представляется, что устав юридического лица, учреждаемый единственным учредителем - гражданином или юридическим лицом, является односторонней корпоративной сделкой. Устав юридического лица, подписанный двумя и более учредителями, следует признавть многосторонней корпоративной сделкой, которая не является договором.
Легальное определение сделки содержится в ст. 153 ГК РФ. Однако само понятие сделки, как и договора (п. 1 ст. 420 ГК РФ) неоднозначно. Сделками называют как юридические факты (действия, волеизъявления), так и оформляющие их документы.
п. 1 ст. 154 ГК РФ гласит, что сделки могут быть дву- или многосторонними (договоры) и односторонними. Поэтому считается, что всякая двусторонняя или многосторонняя сделка являются договором. Но данное утверждение небесспорно, так как термины двусторонняя сделка и договор неравнозначны. Теоретически могут существовать двусторонние и многосторонние сделки, которые не являются договорами. В качестве примера двусторонней сделки, которая не признается договором, можно назвать действие по передаче имущества, совершаемое во исполнение договора купли-продажи, то есть двусторонняя распорядительная сделка.
Необходимо выделить неточность п. 3 ст. 154 ГК РФ, согласно которому для заключения договора необходимо высказывание согласованной воли двух (двухсторонняя сделка) или трех и более сторон (многосторонняя сделка). Приведенную норму отнюдь не нужно истолковывать в буквальном смысле слова, так как в её формулировке допущено слияние двух различных цивилистических определений: двухсторонний (многосторонний) вид договора и число участников (сторон) договора. К примеру, учредительный договор считается многосторонним по субъективному характеру, пусть даже если он заключен только лишь между двумя участниками (сторонами).
С учетом изложенного не имеется сомнений, что в смысле ст. 153 ГК РФ принятие устава единственным учредителем - гражданином либо юридическим лицом является односторонняя гражданско-правовая корпоративная сделка. Решение общего собрания учредителей (участников) юридического лица об утверждении его устава считается многосторонней корпоративной сделкой самих учредителей (участников), которая становится обязательной не только лишь для любого из них, но также для самого юридического лица и субъектов, исполняющих функции его органов, как участников корпоративного отношения.
Таким способом, если юридическое лицо учреждается одним либо несколькими (двумя и более) гражданами и/или юридическими лицами, какие самочки заявляют его распорядок, возможно совершить заключение, то что установленный и заверенный учредителями (жителями и/или адвокатскими личностями) устав юридического лица предполагает собою акт, регистрирующий совершенную учредителями (участниками) одностороннюю либо многостороннюю корпоративную сделку, что определяет и регламентирует корпоративные правоотношения между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и лицами, исполняющими функции его органов, формируя для них корпоративные права и прямые обязанности. Наравне с другими участниками в совершении данной сделки могут принимать участие общественные образования в лице собственных полномочных представителей.
Представляется, то что нормативный характер устава всякого юридического лица, какой подмечают многочисленные правоведы, разъясняется множеством обстоятельств, категорично установленных законами об отдельных видах юридических лиц. Устав обладает сходством с договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку вступающие в юридическое лицо (корпорацию) новые члены присоединяются к предложенному им уставу полностью.
Будучи корпоративной сделкой, совершенной в соответствии с требованиями закона, устав содержит правила, обязательные для всех участников корпоративного отношения: юридического лица, его учредителей (участников) и лиц, осуществляющих функции его органов, даже в том случае, когда отдельные субъекты корпоративного правоотношения не принимали участия в совершении этой сделки или выступили против ее совершения. В установленных законом случаях устав может порождать правовые последствия для третьих лиц, не являющихся участниками корпоративного отношения.
Можно выделить признаки, отличающие устав как многостороннюю корпоративную сделку от обычных гражданско-правовых сделок и договоров.
Во-первых, из договора возникает обязательственное правоотношение только между участвующими в нем лицами, для которых становится обязательным (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Договор не создает обязанностей для лиц, не являющихся его сторонами (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Только в случаях, предусмотренных правовыми актами или соглашением сторон, из договора возникают права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон (п. 3 ст. 308, ст. 430 ГК РФ). Имеется одно исключение - это учредительный договор, который в силу своей корпоративной природы регламентирует не только обязательственные отношения сторон, но также их корпоративные отношения с участием юридического лица и третьих лиц.
Являясь корпоративной сделкой, устав юридического лица порождает не обязательственное, а корпоративное правоотношение, круг участников которого гораздо шире, нежели круг участников сделки (учредителей). В корпоративное отношение вовлечены не только учредители (участники), но также само юридическое лицо и субъекты, осуществляющие функции его органов. Повторим, что, корпоративные отношения существуют не только внутри корпораций, но возникают между любым юридическим лицом и каждым из его учредителей. Во-вторых, договор и устав имеют разный порядок совершения. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты и ее акцепта другой стороной. Принцип свободы договора означает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольным обязательством. Стороны свободны в определении условий договора, кроме договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ). Фактически договор считается заключенным, если стороны придут к соглашению по всем его условиям. При заключении многостороннего договора тремя и более лицами оферта должна быть доведена до каждого участника соглашения и акцептована им.
Устав юридического лица утверждается учредителями на общем учредительном собрании, хотя и единогласно (п. 3 ст. 9 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Однако единогласие учредителей (участников) для принятия устава требуется не всегда. Устав кооператива может быть утвержден 3/4 голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива, тогда как само общее собрание правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50% общего числа членов кооператива (ч. 1 п. 1 ст. 5, ч. 3 п. 1, ч. ч. 1, 4 п. 2 ст. 15 Закона о производственных кооперативах). Выходит, что в случае принятия устава большинством голосов оставшиеся в меньшинстве учредители (члены), не согласные с уставом, тем не менее будут вынуждены присоединиться к нему и подчиняться его условиям. В противном случае они могут отказаться от членства в кооперативе. Как видим, в процессе утверждения устава прослеживается его корпоративный характер, когда участвующие в совершении сделки субъекты находятся в равном юридическом положении, но при этом одни подчиняются другим.
В-третьих, договор и устав имеют разный порядок изменения. Как правило, изменение (дополнение) и расторжение договора происходит по соглашению сторон. В отличие от договора устав изменяется (дополняется) по решению не учредителей, а высшего и даже иного коллегиального органа управления юридического лица, которое может быть принято большинством голосов. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об акционерных обществах внесение изменений (дополнений) в устав общества, его утверждение осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Так, п. 5 ст. 12 Закона об акционерных обществах установлено, что внесение в устав изменений, связанных с созданием филиалов, открытием представительств общества и их ликвидацией, осуществляется на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества. Получается, что устав может быть изменен не только самими участниками сделки (например, учредителями), но и другими участниками корпоративного отношения. Не исключена ситуация, когда устав может быть изменен решением суда, принятым по иску меньшинства акционеров, права которых были нарушены в ходе принятия устава.
Имея представление о сущности уставных положений, возвратимся к выяснению и определению правовой природы устава. Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ он является разновидностью учредительных документов. Но устав не просто документ, а документ учредительный, к тому же названный в п. 1 ст. 52 ГК РФ основой деятельности юридического лица. Таким образом, устав - это юридический или правовой документ. Юридический документ определялся в науке гражданского права как документ, содержание которого удостоверяет те или иные юридически значимые факты или основанные на них правоотношения, т. е. он представляет собой явление фактического порядка.
Правовой документ понимается в науке не так однозначно. «Правовой акт-документ – это выражающее волю субъекта права и оформленное в установленном порядке решение, содержащее правовые средства (предписания), призванное достигать соответствующих целей (регулировать общественные отношения) и влекущее определенные результаты (юридические последствия)». Таким образом, основным признаком правового документа является то, что он содержит средства правового воздействия, к которым относят не только нормы права.
Устав юридического лица, как было показано выше, содержит средства правового воздействия, поэтому может быть определен как правовой документ, содержащий корпоративные положения. При этом по своей правовой природе он является правовым актом, который представляет собой форму правоустановительного и правореализационного процессов воздействия на поведение субъектов. Итак, мы пришли к выводу, что по своей природе устав юридического лица – форма права.
Отметим, что не все уставы юридических лиц – корпоративные правовые документы. Существуют уставы, которые имеют характер нормативного правового акта. К ним относятся, например, уставы юридических лиц, утверждаемые государственными органами (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
В заключении, определим практические стороны устава как правового документа. Во-первых, появляется четкое отличие волеизъявлений от устава, поскольку они соотносятся как действие и его результат. Подписанный учредителями устав оформляет корпоративную сделку и является учредительным документом, который определяет правовой статус юридического лица. Во-вторых, возникает возможность определения принципов действия устава, которые сегодня не закреплены в законодательстве, что создает большие проблемы в правовом регулировании создания и деятельности юридических лиц. Являясь по природе правовым актом, устав относится к той же группе явлений, что и нормативные правовые акты. Следовательно, к нему должны применяться те же правила действия, что и к закону или подзаконному акту. Безусловно, речь идет только об общих правилах действия, характерных для всех правовых актов.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах" // "Собрание законодательства РФ", 13.05.1996, N 20, ст. 2321.
4. Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2005 г. № КГ-А40/4896-04; от 17 января 2005 г. № КГ-А40/12689-04.
5. Гражданское право: учебник. Т. 1. / И. В. Елисеев; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2002. 784 с.
6. Исаков Н. В., Малько А. В., Шопина О. В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 18.
7. Козлова Н. В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 64.
8. Ломакин Д.В. Корпоративный интерес и осуществление права на участие в управлении хозяйственным обществом // Хозяйство и право, 2016. № 4.C. 3-17.
9. Степанов Д. И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 43.
10. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994., С. 153–154.
11. Шиткина И. С. Локальное нормотворчество коммерческих организаций // Приложение к журналу «Хозяйство и право». - 2002. - № 3. C.115.
Генеральный директор вправе совершать сделки от имени организации без каких-либо дополнительных согласований с ее собственниками. Но если речь идет о так называемой крупной сделке, он обязан предварительно получить от владельцев бизнеса разрешение (согласие) на ее заключение. В противном случае такая сделка, совершенная без должного одобрения собственниками, впоследствии может быть признана недействительной. Как правильно оформить крупную сделку и предотвратить возможные ошибки?
О намерении заключить от имени организации сделку, соответствующую критериям крупной, необходимо проинформировать собственников данного юридического лица и получить у них одобрение такой сделки
. Владельцы бизнеса, то есть общее собрание участников (акционеров)
хозяйственного общества, а в некоторых случаях совет директоров (наблюдательный совет)
, должны обсудить и одобрить саму возможность заключения крупной сделки и ее основные условия: стороны, предмет, цену сделки и иные существенные условия. Согласование иных условий крупной сделки в их обязанности не входит. Если впоследствии будет заключено несколько сделок, должна быть достигнута определенность по вопросу о том, какую именно сделку одобрили.
Порядок отнесения сделок к крупным и процедура одобрения крупных сделок различаются в зависимости от организационно-правовой формы .
Понятие крупной сделки
Крупной сделкой считается одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более от общей стоимости имущества этого общества . Стоимость имущества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки. Таким определением крупной сделки руководствуются . Основание - п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
Похожее, но не аналогичное понятие установлено для в п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Несмотря на то что в нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью (в ст. ст. 87 - 94 ГК РФ и Закон N 14-ФЗ) с 1 июля 2009 г. были внесены существенные изменения (Речь идет о поправках, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и в части крупных сделок они во многом приближены к нормам, действующим в отношении акционерных обществ, некоторые принципиальные различия между двумя указанными определениями по-прежнему сохранились (табл. 1 на с. 60 - 61).
Таблица 1. Особенности заключения крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью и акционерными обществами
|
Характеристика |
Общество с ограниченной |
Акционерное общество |
|
Сделка, |
Одна или несколько |
Одна или несколько |
|
Сделки, |
Сделки, совершаемые |
Сделки (п. 1 ст. 78 Закона |
|
Увеличение |
Допускается (п. 1 ст. 46 |
Не допускается (гл. X |
|
Расширение уставом |
Допускается (п. 7 ст. 46 |
Допускается, но без |
|
Указание в уставе |
Допускается (п. 6 ст. 46 |
Не допускается (гл. X |
|
Показатель (база) |
Стоимость всего имущества |
Балансовая стоимость всех |
|
Объект сравнения |
Цена предложения |
Цена приобретения |
|
Объект сравнения |
Стоимость отчуждаемого |
Стоимость отчуждаемого |
|
Кто должен |
Общее собрание участников |
Совет директоров |
|
Кто должен одобрить |
Общее собрание участников |
Общее собрание акционеров |
|
Кто должен одобрить |
Единственный участник |
Единственный акционер |
|
Кто должен |
Одобрение сделки |
Одобрение сделки |
|
Последующее |
Допускается (п. 5 ст. 46 |
Допускается (п. 6 ст. 79 |
|
Кто вправе подать |
Само общество |
Само акционерное общество |
Примечание. Сделки акционерных обществ, связанные с размещением посредством подписки или реализацией обыкновенных акций общества, и сделки, связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, не являются крупными независимо от их цены (п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ).
Сделки, которые могут быть признаны крупными
Некоторые виды сделок, которые могут быть признаны крупными и требуют одобрения собственниками хозяйственного общества, перечислены непосредственно в п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ. Среди них, в частности, названы сделки по договорам займа, кредита, залога и поручительства . Однако приведенный перечень не является исчерпывающим . Это указано в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (далее - Постановление N 19). Отдельные виды сделок, которые при соответствующей сумме сделки могут быть признаны крупными, приведены в п. 30 Постановления N 19 и п. п. 1, 4, 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 (далее - Информационное письмо N 62).
Обратите внимание! Обычные хозяйственные сделки не считаются крупными
Сделки, совершаемые обществом с ограниченной ответственностью или акционерным обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть признаны крупными сделками независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по таким сделкам. Это установлено в п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ. Что понимается под указанными сделками? Ответа на этот вопрос не содержится ни в Законе N 14-ФЗ, ни в Законе N 208-ФЗ. Пленум ВАС РФ в п. 30 Постановления N 19 разъяснил, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут, в частности, относиться сделки :
По приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности;
Реализации готовой продукции;
Получению кредитов для оплаты текущих операций (например, получение торговой компанией кредита, направленного на приобретение оптовых партий товаров, предназначенных для последующей их реализации через розничную сеть).
Президиум ВАС РФ также подтвердил, что сделка по кредитному договору, заключенная обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, не является крупной независимо от размера полученного кредита. Это указано в п. 5 Информационного письма N 62.
Проанализировав названные разъяснения, приходим к выводу, что правила одобрения крупных сделок распространяются также на сделки :
Купли-продажи (в том числе недвижимости, ценных бумаг, предприятия как имущественного комплекса);
Дарения;
Уступки права требования;
Перевода долга;
Внесения вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты долей (акций) в нем;
Кредита;
Поручительства;
Залога имущества;
Другие виды сделок, направленных прямо или косвенно на приобретение или отчуждение имущества организации либо предусматривающих возможность обращения взыскания на ее имущество с последующим отчуждением этого имущества.
Обязанность согласовывать с собственниками бизнеса любой из указанных договоров возникает лишь в том случае, если в результате заключения такого договора у организации появляется возможность приобретения или отчуждения имущества, стоимость которого составляет как минимум 25% от общей стоимости имущества (активов) общества. Исключением из данного правила являются сделки, совершаемые организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. Такие сделки независимо от суммы могут заключаться без согласования с собственниками бизнеса (п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ).
Сходства и различия в определениях
Итак, начиная с 1 июля 2009 г. и в обществах с ограниченной ответственностью, и в акционерных обществах крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, совершаемых с имуществом, стоимость которого составляет 25% и более от общей стоимости имущества общества. Напомним, что до указанной даты сделка общества с ограниченной ответственностью с имуществом, стоимость которого была равна 25%, не считалась крупной и, значит, не подлежала предварительному одобрению собственниками.
Примечание. Несколько сделок, которые заключены между одними и теми же лицами в течение короткого периода на идентичных условиях, имеют одинаковый характер обязательств сторон и влекут для организации одни и те же последствия, считаются взаимосвязанными сделками. Если общая стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого по таким сделкам, составляет 25% и более, эти сделки должны быть одобрены собственниками организации.
Как и прежде, уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрен более высокий размер суммы сделки, признаваемой крупной (п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ). Например, в уставе общества может быть указано, что сделка считается крупной и поэтому перед заключением она должна быть одобрена участниками общества, если она связана с приобретением или отчуждением имущества стоимостью свыше 30% от общей стоимости имущества общества.
Более того, общество с ограниченной ответственностью вправе вообще не согласовывать со своими собственниками планы по заключению крупных сделок, если в его уставе предусмотрено, что для совершения таких сделок не требуется решения общего собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Основание - п. 6 ст. 46 Закона N 14-ФЗ. В акционерных обществах это не допускается, как не разрешается уставом акционерного общества увеличивать предельную сумму сделки, относимой к крупным.
Уставом общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества могут быть предусмотрены другие виды сделок, на которые распространяется установленный порядок одобрения крупных сделок (п. 7 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ). Так, в уставе общества можно указать, что любые сделки об отчуждении и передаче в залог недвижимого имущества независимо от стоимости необходимо согласовывать с участниками (акционерами) или с советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Примечание. Кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет 25% и более от балансовой стоимости имущества (активов) общества.
С чем сравнивать стоимость сделки, или База для сравнения
Еще одно различие - это показатель, используемый для сравнения. Общество с ограниченной ответственностью сравнивает стоимость имущества, являющегося предметом сделки, со стоимостью всего имущества общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки (п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).
Акционерное общество стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого по сделке, должно сопоставить с балансовой стоимостью всех активов общества на последнюю отчетную дату (п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ). Общая стоимость имущества общества с ограниченной ответственностью и общая стоимость активов акционерного общества определяются по данным бухгалтерского учета за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки.
Примечание. При решении вопроса об отнесении сделки к крупной стоимость имущества, являющегося предметом сделки, следует сопоставлять с балансовой стоимостью имущества (активов) общества, а не с размером его уставного капитала.
Очевидно, что балансовая стоимость всех активов организации - это более широкое понятие, чем стоимость ее имущества. Ведь, помимо собственно имущества (основных средств, сырья, материалов, готовой продукции, денежных средств и т.п.), в состав активов компании также включаются дебиторская задолженность, затраты в незавершенном производстве, расходы будущих периодов и другие показатели.
Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма N 62 подтвердил, что акционерные общества сравнивают стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого по крупной сделке, с общей суммой активов общества согласно последнему утвержденному балансу без уменьшения ее на сумму долгов (невыполненных обязательств). То есть в качестве базы для сравнения акционерные общества используют валюту баланса (сумму всех оборотных и внеоборотных активов) на последнюю отчетную дату, предшествующую дню одобрения крупной сделки.
Обратите внимание: при классификации сделок в качестве крупных балансовую стоимость активов акционерного общества не следует отождествлять со стоимостью его чистых активов (Письмо ФКЦБ России от 16.10.2001 N ИК-07/7003). Ведь стоимость чистых активов является самостоятельным показателем, который используется, например, при решении вопроса о возможности выплаты дивидендов по акциям или при распределении прибыли общества с ограниченной ответственностью между его участниками. На порядок одобрения крупных сделок величина чистых активов не влияет.
Примечание. Под стоимостью чистых активов хозяйственного общества понимается балансовая стоимость его имущества (всех его активов), уменьшенная на сумму обязательств этого общества.
Что сравнивать, или Объект сравнения
В отличие от базы для сравнения сам объект сравнения (то есть стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого на основании сделки) и общества с ограниченной ответственностью, и акционерные общества определяют по единым правилам. Эти правила различаются лишь в зависимости от вида совершаемой сделки (п. 2 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ).
Если сделка направлена на приобретение имущества, то при отнесении ее к крупной с общей стоимостью имущества (активов) общества необходимо сравнить цену приобретения (цену предложения) имущества, указанную в договоре. В эту цену не включаются дополнительные начисления (штрафы, пени, неустойки), требования об уплате которых могут быть предъявлены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств (Такие разъяснения приведены в п. 31 Постановления N 19).
Пример 1 . ООО "Промторг", основным видом деятельности которого является оптовая торговля продуктами питания, решило приобрести в собственность еще одно складское помещение. В октябре 2010 г. такое помещение было найдено. Индивидуальный предприниматель, которому оно принадлежит на праве собственности, готов продать его за 9 100 000 руб. Основные показатели актива бухгалтерского баланса ООО "Промторг" по состоянию на 30 сентября 2010 г. приведены в табл. 2. Расходы будущих периодов и затраты в незавершенном производстве (включены в итоговую сумму запасов по строке 210 баланса) составили на указанную дату 100 000 руб.
(тыс. руб.)
|
Показатель бухгалтерского баланса |
Код |
|
|
I. Внеоборотные активы |
||
|
Нематериальные активы |
||
|
Основные средства |
||
|
Незавершенное строительство |
||
|
Долгосрочные финансовые вложения |
||
|
Прочие внеоборотные активы |
||
|
Итого по разд. I |
||
|
II. Оборотные активы |
||
|
Дебиторская задолженность |
||
|
Дебиторская задолженность |
||
|
Краткосрочные финансовые вложения |
||
|
Денежные средства |
||
|
Прочие оборотные активы |
||
|
Итого по разд. II |
||
При расчете общей стоимости имущества на последнюю отчетную дату, предшествующую дню одобрения сделки (на 30 сентября 2010 г.), ООО "Промторг" не учитывает сумму дебиторской задолженности, расходы будущих периодов и затраты в незавершенном производстве. Таким образом, общая стоимость имущества организации, определенная по данным бухгалтерского баланса, равна 28 000 000 руб. (36 400 000 руб. - 300 000 руб. - 8 000 000 руб. - 100 000 руб.).
Стоимость приобретаемого помещения - 9 100 000 руб., что составляет 32,5% (9 100 000 руб. : 28 000 000 руб. x 100) от стоимости всего имущества компании. Поскольку стоимость покупаемого имущества превышает 25% от общей стоимости имущества ООО "Промторг", данная сделка является для общества крупной и должна быть одобрена собственниками до ее совершения.
Пример 2 . Воспользуемся условием примера 1. Предположим, организационно-правовой формой компании "Промторг" является не общество с ограниченной ответственностью (ООО), а закрытое акционерное общество (ЗАО). Для решения вопроса о признании сделки крупной акционерные общества сравнивают цену сделки со стоимостью всех оборотных и внеоборотных активов (с валютой баланса) на последнюю отчетную дату, предшествующую дню одобрения сделки. Стоимость помещения, которое ЗАО "Промторг" планирует приобрести, составляет ровно 25% (9 100 000 руб. : 36 400 000 руб. x 100) от стоимости всех активов организации. Это означает, что сделка по покупке данного помещения признается крупной, а значит, подлежит предварительному одобрению собственниками организации.
Примечание. Чтобы определить, являются ли несколько взаимосвязанных сделок единой крупной сделкой, необходимо просуммировать стоимость имущества, приобретаемого (отчуждаемого) по всем взаимосвязанным договорам, и сравнить полученный показатель с общей стоимостью имущества (активов) организации.
Допустим, предметом сделки является отчуждение или возможность отчуждения имущества, принадлежащего обществу. В этом случае с общей стоимостью имущества (всех активов) общества сравнивают стоимость отчуждаемого имущества, рассчитанную на основании данных бухгалтерского учета, а не рыночную стоимость продаваемого имущества и не фактическую стоимость, по которой имущество реализовано.
Пример 3 . Воспользуемся условием примера 1. Допустим, в октябре 2010 г. ООО "Промторг" получало в банке кредит на приобретение партии товаров. В качестве обеспечения по кредитному договору организация предложила передать банку в залог часть офисного помещения, принадлежащего ей на праве собственности (приобретено в 2004 г.). Первоначальная стоимость офисного помещения, по которой оно было принято к бухгалтерскому учету, равна 10 700 000 руб. С начала эксплуатации помещения по сентябрь 2010 г. включительно в бухучете была начислена амортизация в размере 2 140 000 руб.
Заключение организацией договора залога создает прямо или косвенно возможность отчуждения имущества, передаваемого в залог. Ведь в случае неисполнения компанией кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное офисное помещение с отчуждением его в порядке, установленном законом (п. 4 Информационного письма N 62).
Для решения вопроса, является ли крупной сделка по передаче банку офисного помещения в залог, ООО "Промторг" нужно сравнить стоимость помещения, рассчитанную на основании данных бухучета, с общей стоимостью всего имущества общества. Поскольку указанный вопрос решался в октябре 2010 г., организация использовала сведения, отраженные в бухгалтерском балансе на 30 сентября 2010 г.
Остаточная стоимость офисного помещения на 30 сентября 2010 г. - 8 560 000 руб. (10 700 000 руб. - 2 140 000 руб.). Общая стоимость имущества организации на эту же дату - 28 000 000 руб. Стоимость имущества, передаваемого в залог, составила 30,57% (8 560 000 руб. : 28 000 000 руб. x 100) от общей стоимости имущества. Следовательно, заключение договора залога офисного помещения являлось для ООО "Промторг" крупной сделкой и подлежало предварительному одобрению собственниками организации.
Примечание. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит указанное имущество (залогодателя). Основание - п. 1 ст. 334 ГК РФ.
Пример 4 . Воспользуемся условием примера 3. Предположим, компания "Промторг" является закрытым акционерным обществом (ЗАО). В отличие от обществ с ограниченной ответственностью акционерные общества при решении вопроса о признании сделки крупной сравнивают цену сделки со стоимостью всех активов. Остаточная стоимость офисного помещения, передаваемого в залог, составила 23,52% (8 560 000 руб. : 36 400 000 руб. x 100) от общей стоимости активов организации, то есть менее 25%. Значит, для ЗАО "Промторг" сделка по передаче в залог офисного помещения не являлась крупной и могла быть заключена без предварительного одобрения собственниками общества.
Порядок одобрения крупной сделки в обществе с ограниченной ответственностью
В обществе с ограниченной ответственностью крупная сделка должна быть одобрена общим собранием участников этого общества . Так сказано в п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ. Сделка считается одобренной, если за решение о ее одобрении проголосовало простое большинство от общего числа голосов участников общества (п. 8 ст. 37 Закона N 14-ФЗ).
Справка. Требования к оформлению решения об одобрении крупной сделки
В решении об одобрении крупной сделки необходимо указать следующие сведения (п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 4 ст. 79 Закона N 208-ФЗ):
Перечень лиц, являющихся сторонами сделки;
Перечень лиц, являющихся выгодоприобретателями по сделке (то есть лиц в пользу или в интересах которых заключена данная сделка);
Цену и предмет сделки;
Иные существенные условия сделки.
Названные требования распространяются как на общества с ограниченной ответственностью, так и на акционерные общества. В отношении обществ с ограниченной ответственностью предусмотрено особое правило. Если крупная сделка такого общества подлежит заключению на торгах либо на момент ее одобрения стороны (выгодоприобретатели) сделки еще не определены, в решении об одобрении сделки можно не указывать лиц, являющихся сторонами (выгодоприобретателями) сделки (п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).
В обществах с ограниченной ответственностью, в которых создается совет директоров (наблюдательный совет), одобрение крупных сделок может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Но такая возможность предусмотрена лишь для сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% от общей стоимости имущества общества (п. 4 ст. 46 Закона N 14-ФЗ). Сделки, направленные на приобретение или отчуждение имущества, стоимость которого превышает 50% от общей стоимости имущества общества, подлежат одобрению исключительно общим собранием участников общества.
Примечание. Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется ни решения общего собрания участников общества, ни решения совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 6 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).
Допустим, общество с ограниченной ответственностью имеет только одного участника и этот участник осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, то есть является его директором или генеральным директором. В пп. 1 п. 9 ст. 46 Закона N 14-ФЗ говорится, что в подобной ситуации для заключения крупной сделки одобрение не требуется. Если единственный участник общества не является его директором или генеральным директором, для совершения крупной сделки достаточно письменного согласия этого участника на ее заключение (п. 11 Информационного письма N 62).
Порядок одобрения крупных сделок не распространяется на правоотношения, возникающие (пп. 2 и 3 п. 9 ст. 46 Закона N 14-ФЗ):
При переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом N 14-ФЗ;
Переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества (в том числе по договорам о слиянии или присоединении).
Порядок одобрения крупной сделки в акционерном обществе
В акционерном обществе крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров общества (п. 1 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). Если предметом крупной сделки является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% от балансовой стоимости всех активов общества, решение об одобрении такой сделки находится в компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Это указано в п. 2 ст. 79 Закона N 208-ФЗ. Данное решение должно быть принято единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Примечание. Выбывшими, в частности, являются члены совета директоров (наблюдательного совета), чьи полномочия прекращены досрочно решением общего собрания акционеров в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ.
Обратите внимание: крупная сделка, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% от балансовой стоимости всех активов общества, должна быть одобрена единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, а не только присутствовавшими на конкретном заседании совета (п. 2 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). Допустим, совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества не пришел к единогласному решению об одобрении крупной сделки. Тогда вопрос о ее одобрении может быть вынесен на общее собрание акционеров общества. В этом случае решение об одобрении крупной сделки принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров общества (п. 2 ст. 79 Закона N 208-ФЗ).
Крупные сделки, по которым приобретается или отчуждается имущество стоимостью более 50% от балансовой стоимости всех активов общества, могут быть одобрены только общим собранием акционеров общества (п. 3 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). Причем решение об одобрении такой сделки должно быть принято большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров.
Президиум ВАС РФ в п. 10 Информационного письма N 62 и Пленум ВАС РФ в п. 32 Постановления N 19 также указали, что подобные сделки не могут заключаться на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества. Для их совершения во всех случаях необходимо решение общего собрания акционеров, принятое большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Одобрение не требуется, если акционерное общество имеет единственного акционера, который владеет 100% акций общества и одновременно является его директором или генеральным директором (п. 7 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). От единственного акционера, не являющегося директором или генеральным директором общества, достаточно получить его письменное согласие на совершение крупной сделки.
Если крупная сделка была заключена без одобрения собственниками
Крупная сделка, совершенная обществом с ограниченной ответственностью или акционерным обществом с нарушением установленной процедуры одобрения, может быть признана судом недействительной . С соответствующим иском в суд вправе обратиться само общество либо его участник или акционер. Это предусмотрено в п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ.
Примечание. Исковое заявление о признании крупной сделки недействительной не может быть предъявлено в суд третьими лицами.
Итак, крупную сделку, заключенную без одобрения собственниками бизнеса, можно оспорить (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Значит, общество с ограниченной ответственностью (акционерное общество) либо его участник (акционер) вправе обратиться в суд с иском о признании крупной сделки недействительной в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Аналогичные разъяснения приведены в п. 36 Постановления N 19.
Обратите внимание: срок исковой давности, установленный для предъявления иска о признании крупной сделки недействительной, в случае его пропуска восстановлению не подлежит (п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ).
Обратите внимание! В каких случаях суд откажет в признании крупной сделки недействительной
Суд вправе отказать обществу, его участнику или акционеру в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки, которая была заключена с нарушением установленного порядка одобрения крупных сделок, при наличии хотя бы одного из обстоятельств (п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ):
Голосование участника (акционера) общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки недействительной, не могло повлиять на результаты голосования, даже если бы этот участник (акционер) и принимал участие в голосовании по вопросу об одобрении данной сделки (при условии, что решение об одобрении сделки принимается общим собранием участников (акционеров), а не советом директоров (наблюдательным советом) общества);
Не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику (акционеру) общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий;
К моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки в порядке, предусмотренном Законами N N 14-ФЗ или 208-ФЗ;
В ходе рассмотрения дела в суде доказано, что другая сторона данной сделки не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований, предусмотренных ст. 46 Закона N 14-ФЗ или ст. 79 Закона N 208-ФЗ.
Сделка, признанная судом недействительной, является таковой с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Значит, стороны сделки должны быть возвращены в то положение, в котором они находились до ее заключения. То есть каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе если полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость денежными средствами (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Если имущество возвращается в натуре, следует учитывать его состояние. Кроме того, необходимо компенсировать ухудшения (повреждения) имущества с учетом нормальной амортизации, а также возместить произведенные улучшения имущества.
Примечание. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Последующее одобрение крупной сделки, заключенной без одобрения собственниками
Гражданское законодательство не исключает возможности последующего одобрения уже заключенной сделки. Так, в ст. 183 ГК РФ указано, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть впоследствии одобрена тем лицом, в интересах которого она была заключена. При отсутствии последующего одобрения сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.
О возможности последующего одобрения крупной сделки, заключенной от имени общества с ограниченной ответственностью, говорится в п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ. В названном пункте указано, что суд откажет в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной, если она была заключена с нарушением процедуры обязательного одобрения крупной сделки, но к моменту рассмотрения дела в суде одобрена в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ. Аналогичная норма, касающаяся акционерных обществ, предусмотрена в п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ.
Напомним, что приведенные выше положения появились в Законах N N 14-ФЗ и 208-ФЗ с 21 октября 2009 г. До этой даты последующее одобрение крупной сделки допускалось только в обществах с ограниченной ответственностью. Дело в том, что и до 21 октября 2009 г. на такую возможность указывалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14, в котором приведены разъяснения судам по некоторым вопросам применения Закона N 14-ФЗ.
Аналогичные разъяснения о порядке применения Закона N 208-ФЗ, касающиеся в том числе последующего одобрения крупной сделки, содержались в п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.1997 N 4/8. Однако в 2003 г. указанное совместное Постановление утратило силу. Вместо него действует Постановление N 19, которое не содержит нормы о допустимости одобрения крупной сделки, заключенной от имени акционерного общества с нарушением требований Закона N 208-ФЗ. Теперь о возможности последующего одобрения такой крупной сделки говорится непосредственно в п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ.
Вместе с тем ФКЦБ России рекомендует акционерным обществам одобрять все крупные сделки еще до их совершения. Ведь отсутствие предварительного одобрения крупной сделки делает ее оспоримой, что создает риск признания сделки недействительной и порождает нестабильность в отношениях общества с контрагентами. Это указано в п. 1.2 гл. 6 Кодекса корпоративного поведения от 05.04.2002, положениями которого ФКБЦ России рекомендует руководствоваться всем акционерным обществам, созданным на территории РФ (Распоряжение от 04.04.2002 N 421/р).
Примечание. Если существуют сомнения, является ли та или иная сделка крупной, рекомендуется совершать такую сделку только после ее одобрения собственниками в порядке, установленном Законами N 14-ФЗ или N 208-ФЗ.
Кажется, что устав компании — это формальность. Можно скачать шаблон из интернета, вписать свои данные — и готово. Его и читать никто не будет.
На самом деле, с уставом шутки плохи. Если не проверить его с юристом, в состав компании может войти посторонний участник или случится что-то еще похуже.
Юрист Роман Норман рассказывает, какие положения надо прописать в уставе, чтобы не потерять управление над компанией. Речь пойдет об уставах для компании с несколькими учредителями.
Сразу договоримся о терминах. Учредители — это люди, которые хотят создать компанию, договариваются о долях в уставном капитале и регистрируют компанию. Как только зарегистрировали, они становятся участниками. Люди одни и те же, но название другое. Это важно, чтобы не запутаться.
Устав — сложная тема. В статье будет много юридических формулировок, поэтому мы будем рассказывать на примере вымышленной компании ООО «Авокадо» с уставным капиталом в сто тысяч рублей. Доли учредителей:
Анатолий вложил 30 000 рублей, доля — 30%,
Кирилл вложил 20 000 рублей, доля — 20%,
Евдокия — 50 000 рублей, доля — 50%.
Для чего нужен устав
Стоимость, по которой компания выкупает долю участника, называется действительной. Срок для покупки доли по закону — три месяца. Но компании это может быть неудобно. Например, она покупает дорогое оборудование, а на покупку доли денег нет. На этот случай в уставе можно увеличить срок до года:
«Выплата действительной стоимости доли по всем без исключения основаниям из статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» происходит в течение 1 (одного) года со дня возникновения соответствующей обязанности».
Год — это максимальный срок.
Распределение прибыли
Участники могут вложить в уставный капитал по десять тысяч рублей, но при этом по-разному участвовать в управлении компании. Один может быть полноценным директором: привлекать клиентов, ездить по переговорам, отвечать перед налоговой. А другой вкладывает деньги в уставный капитал и раз в год приходит на общие собрания компании. Вклад неравный, поэтому неправильно делить прибыль поровну.
В уставе можно прописать непропорциональное распределение прибыли:
«Часть прибыли общества, которая предназначена для распределения между его участниками, распределяется непропорционально их долям в уставном капитале общества:
участник 1 с долей 5 0% в уставном капитале общества получает 75% распределяемой прибыли, которую компания получает до 31.12.2020.
участник 2 с долей 50% в уставном капитале общества получает 25% распределяемой прибыли, которую компания получает до 31.12.2020.
Вся прибыль после 31.12.2020 распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале».
Вместо даты можно поставить любой срок или прописать, как будет распределяться прибыль после определенной даты.
Ответственность за сведения о компании
По закону в компании должен быть кто-то, кто следит за правильными данными компании в едином реестре юридических лиц, информацией о долях в уставном капитале и нотариально заверенными сделками. Если в уставе ничего об этом не написано, то за всем следит директор.
Для этого в уставе можно назначить другого человека или разделить обязанности между директором и еще кем-то.
Общее собрание участников
Раз в год участники обязаны проводить общее собрание, обсуждать результаты работы компании за год и составлять протокол такого обсуждения. Так требует закон.
У Светланы больше доля, и, получается ее мнение — самое значимое.
ООО «Авокадо» хочет взять кредит на 10 млн рублей — крупная сделка. Она влияет на работу компании и каждого участника.
ООО «Авокадо» хочет заключить договор на поставку авокадо с ООО «Дары природы». Владелец этой компании — муж Светланы, участницы ООО «Авокадо». Это сделка с заинтересованностью.
В новой редакции закона заинтересованные участники должны уведомлять всех остальных о сделке, но не обязаны ее согласовывать. Получается, участники с большим количеством голосов могут управлять компанией, как хотят, заключать любые сделки, даже те, с которыми не были согласны остальные участники. В уставе можно прописать, что решения по таким сделка нужно согласовывать.
Риски неправильного устава
Устав — не какой-то формальный документ. Он нужен, чтобы зарегистрировать компанию и определяет всю деятельность компании, помогает разрешать конфликты между участниками.
Если в уставе нет обязательных условий, налоговая откажет в регистрации. Придется переделывать устав и заново подать документы на регистрацию. Но это самое безобидное последствие. Хуже если налоговая приняла устав, но участники поссорились, не могут разобраться с долями и решениями, а страдает компания.
Вот какие риски, если взять шаблонный устав из интернета:
- участник продаст свою долю неизвестному человеку, который будет управлять компанией;
- участник умрет, и его доля автоматически достанется родственнику, который будет принимать решение в компании или продаст свою долю неизвестному человеку;
- участники не смогут договориться о решении в компании, начнут конфликтовать, и придется закрывать бизнес;
- директор компании совершит сделку, которая приведет к убыткам.
Мы расскажем о рисках подробнее и приведем судебную практику в следующей статье об уставах. С уставами возможно много разных ситуаций и формулировок. Часто трудно дать универсальный совет. Поэтому пишите нам на [email protected] свои ситуации, мы их разберем.
Короче
Обязательные условия устава
полное и сокращенное название компании;
место нахождения компании;
информация о составе и компетенции органов компании;
размер уставного капитала;
права и обязанности участников;
порядок и последствия выхода участника;
правила перехода доли или части доли в уставном капитале к другому лицу;
хранения документов компании;
предоставления компанией информации;
срок очередных собраний. Не реже раза в год участники должны собираться и обсуждать результаты за год;
порядок избрания ревизора и проведения ревизионной комиссии, если в компании больше пятнадцати участников.
Риски неправильного устава
долю в компании получит или унаследует неизвестный человек;
участники не смогут договориться о решениях в компании и придется закрывать бизнес;
директор приведет компанию к убыткам.
4 МЛН ₽
взыскали участники компании с директора, потому что он нарушил условия устава.
Сейчас читают:
На самом деле, мы не знаем точно, что сейчас читают. Это приемчик такой. Донт аск.
Как ни удивительно, такого понятия, как «учредительный договор», для общества с ограниченной ответственностью с 1 июля 2009 года больше нет. Однако существует понятие «договор об учреждении общества». Расскажем, в чем разница этих формулировок, а также чем отличается устав от учредительного договора.
Ранее письменное соглашение между основателями компании формулировалось как учредительный договор юридического лица и являлось обязательным документом ООО наравне с уставом.
Теперь же статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » определено, что договор об учреждении общества больше не является учредительным документом компании. Но несмотря на это, основатели ООО обязаны заключать его в письменной форме (п. 5 ст. 11 ФЗ № 14) и хранить (п. 1 ст. 50 ФЗ № 14-ФЗ).
Учредительный договор и устав ООО
Эти документы имеют абсолютно различные статус и предназначение, тем не менее, их нередко пытаются сравнивать. Для простоты сравнения сделаем его в виде таблицы.
Учредительный договор ООО, образец
Итак, какую информацию должен содержать правильный учредительный договор, образец которого мы приведем ниже?
- Информация об основателях компании, которая указывается в преамбуле. При этом, говоря о физических лицах, рекомендуется указывать, кроме фамилии, имени и отчества, информацию о гражданстве, паспортные данные, дату рождения и место регистрации на территории Российской Федерации. О юридических лицах — фирменное наименование, ОГРН и ИНН для российского юридического лица, сведения о регистрации для иностранного юридического лица, место нахождения. Иначе говоря, должны быть указаны сведения, позволяющие точно идентифицировать стороны соглашения. Обязательно указание представителей учредителей и основания для их полномочий (устав, доверенность).
- Полное или сокращенное фирменное наименование создаваемой организации. Законодатель не требует обязательного упоминания в соглашении наименования, однако в дальнейшем — на стадии подготовки Устава — такая информация будет строго обязательной. В рассматриваемом в статье соглашении она поможет конкретизировать предмет договоренности.
- Место нахождения новой компании (действительный или планируемый).
- Размер уставного капитала, который определяется в рублях и не может быть менее 10 000 руб.
- Размер и номинальная стоимость доли каждого из основателей. Доля — это всегда процент или дробь (соотношение стоимости доли каждого основателя к уставному капиталу общества в целом). Номинальная стоимость — это сумма в рублях.
- Порядок и сроки оплаты долей в уставном капитале. Оплата долей может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными или иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал проводится независимым оценщиком.
- Информация о порядке осуществления основателями компании совместной деятельности по учреждению общества (например, о проведении собраний, выборов и т.п.).
- Иные сведения, о необходимости включения которых условятся учредители (например, о штрафах за неуплату доли, порядке урегулирования разногласий).
- Подписи сторон или их представителей, а также печати (при наличии) — проставляются, как правило, в конце соглашения, в отдельном разделе.
Таким образом, в документе об учреждении фиксируются договоренности учредителей о создании ООО, и более ничего.
Как работать с документом
Как уже было сказано, описываемое соглашение — наряду с протоколом решения о создании ООО — подтверждает намерение учредителей создать ООО; обсуждается и принимается на общем собрании. В качестве учредителей могут выступать как физические, так и юридические лица.
Документ нужно распечатать в необходимом количестве экземпляров (по числу учредителей), подписать и раздать на хранение всем участникам. Нотариального удостоверения он не требует.
В это соглашение не вносятся изменения, касающиеся, например, увеличения уставного капитала и др. Однако его придется скорректировать, в случае если будет оформляться отчуждение доли (продажа, дарение, наследование) учредителем третьему лицу. В этом случае он подтвердит законность приобретения доли учредителем. Внесение изменений должно оформляться и регистрироваться в письменной форме.
Соглашение может быть расторгнуто по решению учредителей.
Чтобы продемонстрировать изложенное выше в виде документа, приведем образец соглашения об учреждении ООО между физическим и юридическим лицом.